韓德昌先生演講:第八組 B10134001/B10134003/B10134004/B10134009/B10134011

20130326

設計史的必然與實然/HAN GALLERY 韓德昌

<演講大綱>

1.      Yii計畫

台灣設計師+工藝師 激盪出驚豔世界的作品,並受邀參加米蘭展

Ex:Globally local、書法櫃、43懸臂椅、塑瓷等

2.      一般觀念中的設計&專業意義下的設計

探討西方傳統工藝因工業革命晉身為世界的設計而發展至今→現在的設計史是西方的設計史

東方傳統工藝未發展成設計

3.      爭取設計獎最基本的矛盾

西方評審並不一定了解東方文化

我們複製了西方設計的方法、觀點、預期

4.      懸臂椅與竹材料的進一步介紹

Bamboo Steel Chair

5.      了解問題、提出解答vs提出問題

鼓勵大家將眼光放在生活、不同領域，要放得遠

6.      什麼是「台灣設計」

要了解台灣元素、歷史  Ex:紅磚是來自於荷蘭

歐洲設計師是否也能做台灣設計?

了解設計史和設計史背後的脈絡

以思考代替感覺、突破限制、但自我審視

試著從一百年後的眼光來看當下

7.      Q&A

生活在台灣，做台灣設計免不了會有盲點，必須自己下足功夫，花精神去突破

<個人心得>

B10134001 徐筱媛

　　去年在台灣設計師週的論壇上第一次認識了吳孝儒的設計，進而選他作為設計概論報告的主題，查閱相關資料時又認識了HAN GALLERY，沒想到今天能坐在台下聽韓德昌老師的分享，這一切的連動關係讓我有種見到偶像的雀躍。

　　講者一開始就點出：現在的設計史是西方的設計史。我們複製了西方設計的方法、觀點和預期，然後韓老師提出他的質疑：爭取設計獎最基本的矛盾。於是我難免會偏激地想：那我們現在所學、老師教授們從前所學、社會上對設計美學的價值觀、設計從最初引進台灣的那時候開始全部都是別人的東西，我們從一開始就沒有了自我，是嗎？我們應該去學東方傳統工藝，然後發展出革命，讓它外顯、現代化，這樣才會是自己的設計嗎？

　　理性思考後的我認為，因為西方設計有完整公開的體系和方法，用市場經濟層面來比喻，我們可以學到別人的技術，回來開發自己的生產線，所以我們要知道自己的核心價值，那才是賺錢的關鍵。提到賺錢，多數設計最終的目的還是商業行為，現在有好多設計師努力在尋找台灣的特色、文化的根，我不禁想問，他們的心念是如何？我們究竟是在開發利用我們的傳統、文化、工藝，還是本著不能讓傳統漸漸流失的信念？如果未來有機會從事這樣的活動，也有能力養活自己，我希望自己有多一點社會設計的心念。

B10134003 莊雅淇

今天的演講隨然很簡短,可是探討的內容確有其獨到之處。當大家一股腦的推崇參加國際比賽時,他反思參加比賽的意義並懷疑設計最初的目的是否因此泯滅,看了很多雜誌的我也曾想過,那些名列前茅的設計品雖然精美有創意,但是在實用與簡便性上似乎少了些用心,有時候感覺德淪為取寵;但易有讓人驚艷的好作品會讓人想:我當初怎麼就沒想過如此做?不僅可以解決問題還很有藝術感云云。或許大多數人認為設計的意義不該如此狹隘,但是我覺得提供生活便利性是一定要做到的一步。除此之外,講者提到的反向思考,諸如過去看過的椅子坐人、水裝杯子等等的idea也頗有趣,而我確實用這個想法做過一些設計圖,像之前去看展赫然發現有人做了把手部份是一隻手的雨傘,跟我的設計雷同,才知道原來這個想法不少人有,但是細看了實物,我發現到他的簡便性還是有改進,果然純創意也是需要修飾的。收穫不多卻很充實,直指本心的演講一場。

B10134004 黃茉莉

B10134009 余安婷
講者略為介紹了工業設計史，在此領域是由西方主導，在追尋東方設計上EX:台灣設計往往都是以懷舊為出發點，對於什麼是台灣設計，其定位為何一直都模糊不清。在看過KG和DROOG的設計後對於所謂東方設計有了新認知，作為設計元素的媒材或體裁以文化做為設計發想，當然所謂的文化定義是模糊的，各文化之間亦會互相影響EX:台灣免洗紅碗其實源自於歐美，因此對設計來說歷史是一個資料庫，從中發現問題找尋文化元素。

B10134011 謝佳紜