馮冠超老師演講心得，第十三組

組員：

B9713016  四建築五 馬明潔 

B9734028  四創設五  陳逸婷 

B9913014  四建築三  林君澤  
B9913030  四建築三  陸靖得
B9905030 四建築三 利佳陵
B9932011 四電資三 張智翔
F10104011 张亚梅

F10107006  羅凱宇

(內文請點繼續閱讀)

------------------------------------

4/30設計史心得 四建築三.陸靖得.b9913030

光是開場就嚇的我一身冷汗了，馮教授子彈般的演講速度令我佩服佩服，而且在這麼快的速度中，講了其實不算淺的東西，但這也意味著，在這接下來的兩個小時內，我的腦袋將燃燒殆盡，在剛開始的時候，他講到了logo，剛好跟我另外一門課「設計表現法」要設計logo的作業有關係，馮教授提出了這些設計沒有對與錯，沒有好與壞，沒有適合與不適合，只有「時代性」的問題，我們看到從最早複雜的樣式，一直到現在趨近極簡的風格，所以在我們的這個時代，認定的logo應該是簡單明瞭的，而這完全的反應在我們設計表現法的課程裡，老師期望我們設計出自己公司的logo(假定的)，並提出一連串的logo發展演變，但他要的最終答案就是簡化過的logo，而非複雜形式的logo，當然老師傳授給我們的東西是當代流行的東西，這並沒有錯，只是說在聽過馮教授的演講後，我也才開始思考了這些我沒注意到的事情，我覺得很有意思。

由繁到簡，這是一個時代的趨勢，卻是現代主義帶來的一個問題，是甚麼呢?那就是那些簡化的東西已經太過頭了，很多東西簡化的讓人無法理解，看都看不懂，就算給個解釋還是無法了解，這太令我開心了，因為感覺常看到這樣的設計，我還以為我是真的那麼無腦，怎麼樣都看不懂一些很獨特的設計，沒想到是這個過度簡化的趨勢在搞鬼，然後終於物極必反，我們看到後現代又再度的出現了，果然，沒有甚麼是能永久稱霸的，也許在到達巔峰之際，就預言著逐漸沒落的到來，這些設計風格就像歷史一樣，好像不斷的在循環，而這印證了馮教授的那句話；「設計沒有對或錯，只有時代性的問題」

在他飛快的講完幾百張的投影片之後，才發現他準備的量多得嚇人，四百多張的投影片要在這短短的時間內講完是根本不可能，但我也才感受到他實在很用心，沒能聽到所以的簡報令我感到可惜，不過說真的，我的大腦也訴說著再也無法繼續使用的痛苦，總之，感謝他今天帶來的演講，真的獲益良多。

-----

4/30 b9932011 張智翔
由輔仁大學應用美術系所，馮冠超教授演講的後現代主題，這次的演講的確都在圍繞著歷史做解釋，對期中報告就是後現代為主題的我們組別尤其印象深刻，從各方面歷史的解釋，各種領域的舉例如體育隊伍logo，建築設計，到對於未來的分析，以及對台灣未來的展望方向、對同學的建議，這次演講非常密集紮實，在高潮起伏的變化中收穫也非凡。
在老師好幾百張的投影片中，一開始帶到的是後現代的歷史淵源，之前的現代主義，貌似已經是非常完善，非常理性的解決方案，對於社會的進步也有很大的貢獻了，但是在極端條件上面久了還是會被人詬病，進而反思而出現了後現代，許多人文、情感元素的加入，多元的色彩，豐富、複雜的線條。
演講中有舉個例子，有個測試使用了數十個商標，在事先解釋過各種商標的設計意義以及對應的公司，最後受試者對於現代主義設計下的商標猜錯的比率較高，這證明了現代主義因為太過極簡，太過理性化，去除掉了感性的心理，這似乎對於正在接觸的使用者有點太冰冷編碼不足，後現代主要就對於此作修正，但是過度的補充與修正畢竟還是物極必反，老師預測在2003之後又將進入一個新的時代，老師自信的命名為「輕現代主義」，從此看的出來設計風格是在大眾中波動、擺盪，太過度的極受到反推的力量，到最後即與時代需求達成平衡。
反動、省思就是新時代的變化的特色，隱伏的50年代；反動的60年代，所以1968是為後現代的分界；催生的70年代，以致後面越來越多元的八、九十年代，社會的變遷、反戰的思潮、學生運動的興起，都給予很多的機會去反省一些模式執行上的優缺點，後來網路的興起，無上限白熱化的國際化現象，我相信現在所謂10年代的2013年，也經過、正在面臨很多的改變，現代有句名言「變化就是最不變的真理」這應該就是我們生處年代的最佳寫照了。

----
四建築三 利佳陵b9905030
演講者馮冠超教授，說話的速度相當快，且有力，快速的給你很多他的想法及知識，像是在催眠說服著你，還來不及思考只接收到很多訊息，但回到家後，經過了自己的重新思考與認知，發現對於今天的演講有許多的認同。
從何時開始，對於許多的建築樣式，變成了符號，不斷的出現在建築的立面上，是一種裝飾，一種象徵，象徵著強權或者立場，現今的我們感受到建築的雄偉，時常不再是因為其空間尺度的寬闊而感到它的紀念性，反而對於有著華麗柱式或者文藝復興時的複雜花樣，有著莫名的崇拜，好比日據時期日本人所建的建築物常可見此手法，蘇聯也相同的用著這種方法來表達其權利象徵，而對於現代主義的過度簡化，我想在LOGO上確實不太妥當，LOGO對於我的認知來說，因是一個能讓人見到就直接聯想的，而非需要外加的注解來為其補充，若一座具象的山脈，一簡化為一個色塊，完全失去他原本的原型，那我想就是過頭了，但對於現代主義的建築，我確認為相當厲害，也是相當想學習的，如何能用最簡單的方法定義空間，或許只是幾片牆或基本的結構，但卻能定義出完整的空間機能及動線安排，這對我來說使相當困難的，我想其實在不同時期發展的東西都有其意義，就如同馮教授所說的「設計沒有對或錯，只有時代性的問題」。

----
材料系 张亚梅 F10104011
后现代？现代？仅有一字之差，区别到底是什么？虽然我们期中报告的主题是《后现代主义》，我也查了好多资料，但是我对后现代真的不怎么理解，也始终不明白后现代所代表的意义是什么，它是怎么样的一种时代存在，更不理解它和现代主义的区别到底在哪里。今天老师讲到的一句话，让我印象深刻，“后现代突出地域特色，现代突出机能，讲究的是一种精英文化，机械美学”，突然间我似乎明白了什么。
身为一个资深工科女，高中读理科，大学读工科的女生，我对历史是真的不感冒，总是记不住哪些年代发生了什么事，以至于当时怀疑过自己的智力，对历史产生厌恶情绪。后来慢慢明白，历史是老祖宗留下的宝贵经验，读史使人明志，透过历史的望远镜，我们可以窥探到当时的一切，才能不断创新，不断提升自己，走向未来，老师今天的演讲更加印证了这样的一个事实。时代的背景是孕育一个文化坐标的催产剂，而文化，它可以催生一个新时代，同时也会毁掉一个旧时代。每一个时代都有一个独特的文化符号，引导着人们去前进，同时它也被人们不断地更改着。
后现代主义是上世纪七十年代后被神学家和社会学家开始经常使用的一个词。起初出现于二、三十年代，用于表达要有必要意识到思想和行动需超越启蒙时代范畴。按照我的理解，后现代主义是鼓励突出个性，强调有特色，无论是地域特色、民族特色，还是个人特色，都是被鼓励的。我个人比较喜欢后现代主义，无论是音乐、影剧、教育、美术、建筑，
我都喜欢。我觉得无论什么都应该有着属于自己的独特标签，如果每个人都一样，这个社会还有什么存在价值？地域文化特色必须存在，现在很多的古老文化在慢慢消失，在这个商品化的时代，不具有经济效益的东西似乎特别容易被忽略。老师讲到后现代的时候，我不自觉的想到了关于民族文化，那些古老的民族对我们这些90后老说，其实是很陌生的，我们的出生背景，让我们活在一种崇尚文化快餐的时代，我们所接受的亦都是一些所谓的“大文化”，对一些“小家小户”的民族文化，一点都不了解。那些古老民族给予我的似乎只有那具有民族特色的纪念品，我不理解它的文化内涵，不知道它的符号意义所在。原生态这个词，我以前一点都不理解它的意思，也不觉得它有什么特别，现在才觉得它的难能可贵，在全世界都一个调调的时候，蹦出一个不同于豆芽的音符是多么重要。
对于现代主义和现代主义，我觉得完全可以共存，在一些领域各占主角，在一些领域相辅相成，我是个设计的门外汉，只是希望设计可以更好地丰富我的生活。我希望的我的生活可以多元化，不至于那么枯燥。

----

B9713016 馬明潔

Postmodernism is surely not a subject that can be easily comprehended. Why? Since postmodernism is not like any previous movement with manifestoes, it doesn't have a specific definition to respond to its belief and aims. Rather than knowing what they want, postmodernists only know what they don't want. The universal movement to go against modernism can be traced back to the post-war period, when people are tired of wars and singularity. In the lecture of Modernism turns Postmodernism, Mr. Fung guided us to the era of the turning point, and gave us a very clear idea of the whole story.

Mr. Fung started the speech from showing the change of basketball team icons. The design style of these icons switched all at once. From very concrete and complicated to abstract and simplified again. After postmodern trend, people go back to what they were against. Yet the new style is still different from modern style. Instead of being too abstract to distinguish the difference, the new style, being the order of today, still shows its slight differences from modernism today. For sure, after experiencing the changes and with new techniques, we must come up with something different. Fung therefore invented a term for this style- light modernism.

He found out that the year 2003 is a huge switch of light modernism, which has blown back the wind of 'less is more'. Minimalism is a great evidence showing how people started going for simplicity again. To show us the whole process of the change, Fung led us back to the modernism period. During the war, a wave of pursuing simplicity bursted out in every field in coincidence. In fashion industry, clothes are made simple to save the cost. As to art, Mondrian and Kandinsky created abstract works with the idea of 'de-formation'. Yet, to postmodernists, modernism is still a game for high society. It is a delusion of progressionism believing technology can solve all the problems. However, in the contrast, the simplified symbols has limited the ability of communication. Simplified symbols cannot express the meaning thoroughly.

As a result, people started to look into the problem in all fields through out the world. Philosophers doubted the idea of 'single truth'. Despite the doctrinal differences, philosophers in this age shared the same belief that against simplicity and was called Existentialists. 'Is God Dead?' In the post-war depression, the whole world had become skeptical upon everything in every industry. Rockers sang anit-society songs; movies were shoot with abnormal plots; artists turned junk into art pieces.(Andy Warhol). Ant lots and lots of protests occurred.

May 1958 crisis in Paris was the milestone of modernism and postmodernism. And then a series of strikes has bursted out. The bus boycott in 1955; Student activism in Japan in 70s; 1992 Los Angeles riots. Hippies, feminism, gay issue all came out at once. Even science started to doubt the certainty of Quantum mechanics and the uncertainty principle was born.

Mr. Fung gave us a series of facts and examples, quickly displaying the whole process of the development. The lecture not only gave me a clearer idea of how people started to think differently, but also learn more about why we think this way today.




----

B9913014 林君澤

談論起現代到後現代，是個讓人又愛又恨的時期，愛他是因為太吸引人，恨他卻又是因為他摸不清。如何跳脫出古典元素而創造一個化繁為簡的現代主義，最後卻又被認為太過極簡，太過自我意識的凸顯自我，甚至認為無法理解的人最後就被列為愚昧的一群，進而創立了後現代主義，但卻在晚期以不轉化的方式直接的將具象事物赤裸裸的呈現在我們眼前，這豈不是相當地矛盾嗎？

從馮冠超講者的簡報中，由NBA美國職籃的各隊伍LOGO說起，那劇烈的轉變實在是個很明顯的例子，從強調各城市的元素一步步的轉化成簡單的線條來表現球隊最直接的關係，影響到了許多大企業也是相同的操作模式，包含Pepsi, Acer, Windows8, Microsoft等等，也逐步的改變了他們的企業總部建築立面，甚至規矩統一而單調無謂的標準層式平面空間，這些都一再的體現了世代的轉變下導致人們對於事物的看法與價值觀。

究竟什麼才是好？什麼才是適合我們？我想這永遠都是解不開的題吧！

人們不斷創新，但創新來自錯誤；人們不斷改革，但改革來自不被接受。在處於一個安逸且舒適的世代下，僅有無數的嘗試以及批評才能成就更美好的明天。每一時期都有它迷人之處。當番開了下一頁，前頁永遠烙印在我們的背後。

----

B9734028 陳逸婷

生在這個時代，很幸運地可以看到設計潮流一波波精彩的消長，從古典到新藝術到現代又到後現代，就好像哲學思想一樣，我想這是整個時代的脈絡，是密不可分的。這一年我傾心於哲學，在努力咀嚼各家思想之際，卻聽到一個說法：「這些哲學思想被提出來的動機，根本不是為了真理，只是因為他們想這樣改變世界。」無論是因為奉獻或私心，哲學的成長也許都多少包含了目的性，那設計呢?我想著人們為什麼要扭轉現在的設計，是因為不認同?看了不爽?想賣自己的東西?想建構一套自己的想法，創立獨特潮流?我一直覺得，自己對設計史瞭解很淺，也許一切事情就是這樣沒有原因而堆積出來的，如果是這樣，那我們為什麼要談這麼多?放任它自行堆積成未來不就好了嗎?我們夾在一波波潮流中的某一點，有什麼使命嗎?想來想去，我唯一認同、能做、而且在乎的事就是「盡一切努力，讓我在有生之年可以過得爽，在我死去的那一刻可以由衷感到快樂滿足」。說了半天我還是搞不懂為什麼一切會這樣。